Personas que no le importan que la gente se muera de hambre si no es de su familia y que, a su vez justifican el asesinato con el capitalismo porque le toca comer en la mesa grande (puta y temporal suerte que ojalá cambie).
Personas que niegan el machismo. El año pasado asesinaron a 99 mujeres en España y este mes llevamos más de diez.
Personas que te dicen a la cara que las familias que puedan parir que no deberían adoptar, somo si los hijos adoptados fueran siempre el segundo plato. Como si ellos o tuvieran sentimientos, SON NIÑ@S. Como en el Corte Inglés con infantes a la carta. Recuerdo que las adopciones es para darle una familia a un niño, no un catálogo de niñ@s para familias ricas.
Personas que defienden su estado social-económico cuando a diario flota la realidad de pobreza, miedo y esclavitud financiera. El precio de la vida cada vez es más alto y no todos se pueden permitir el vivir. Sociedad de mierda.
Personas que dirigen empresas y negocios que te explotan a diario sin ni si quiera reconocer salarialmente las horas que te pertenecen y cuando te tocan coger el paro (derecho adquirido) te das cuenta que solo puedes sobrevivir si sigues siendo su esclava laboral... y el sistema sigue sin hacer nada... sistema dirigido por personas...
Me suda el coño que me pongáis a parir, pero ésta es nuestra realidad, éste es nuestro sistema y DA ASCO.
La estructura social se hacía cada vez más fuerte por el poder del líder, convirtiendo a seres racionales en seres ciegos que hacían todo lo que el líder indicaba. Dictadores que moldean a sus seguidores. (Psicología social moderna).
El experimento contaba con tres grupos de jóvenes estudiantes. Cada grupo tenía un líder, el cual había sido previamente preparado por los investigadores, para ejercer, a su vez, tres estilos diferentes de liderazgo.
Como líder autocrático tomaba todas las decisiones para el grupo. Los chicos trabajaban muy duro, pero solo cuando los vigilaban. Se comportaban de forma agresiva, altanera, hostil. Pero, contrariamente, mostraban una gran sumisión al líder. Se comportaban, por decirlo de alguna forma, como pequeños fascistas.
Como líder liberal le daba total libertad al grupo, y prácticamente ningún tipo de guía. En este caso, los logros del grupo fueron muy pocos. Los integrantes del grupo hacían lo mínimo, y lo poco que hacían era de muy baja calidad. Y al estar sin guía, en total libertad, los llevó a comportarse de la peor manera, un caos total.
Como líder democrático ayudaba activamente a todos los integrantes del grupo y participaba en la toma de decisiones. Los resultados eran, en este caso, de gran calidad, los muchachos se mostraban innovadores, originales, altamente productivos. Había una gran motivación, pero también se daban elogios a quienes sobresalían, por poco que fuera.
EXPERIMENTO OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD (MILGRAM)
El papel que juega la obediencia en nuestro comportamiento Milgram diseño un experimento en el que participaban tres personas: un investigador, un maestro y un alumno. Los maestros fueron reclutados a través de un anuncio en el que se pedían voluntarios, remunerados, para participar en un estudio de la memoria y el aprendizaje. Los alumnos eran estudiantes de Milgram. A medida que avanzaba el experimento, el "investigador" iba pidiendo al "maestro" que aumentara la potencia de las descargas
Milgram y sus compañeros pensaban que la mayoría de los “maestros” se negarían a continuar en el experimento pasado cierto punto, pero descubrieron que la insistencia del investigador para que siguieran aplicando las descargas tenía un tremendo efecto sobre los sujetos: el 65% de los participantes llegaron a aplicar la descarga máxima, aunque se sentían incómodos al hacerlo, y ninguno se negó rotundamente a aplicar las descargas hasta alcanzar los 300 voltios. Ninguno de los participantes ayudo al sujeto que estaba recibiendo las descargas eléctricas.
EXPERIMENTO DE LA PRISIÓN DE STANFORD - ERROR DE ATRIBUCIÓN
El objeto de este experimento era examinar la conducta del grupo y la importancia de los roles. Zimbardo y su equipo escogieron un grupo de 24 estudiantes universitarios varones, que eran considerados “sanos”, tanto física como psicológicamente. Los experimentadores se esforzaron mucho para crear una experiencia realista para los prisioneros, incluyendo arrestos falsos en los hogares de los participantes. Los guardias comenzaron a separar los presos “buenos” y “malos”, y repartieron castigos que incluyeron flexiones, confinamientos solitarios y la humillación pública a los prisioneros rebeldes. En pocos días, los guardias se volvieron sádicos y los reclusos se deprimieron y mostraron signos de estrés agudo. El experimento fallido por haber terminado antes de lo previsto, la mayoría de nosotros puede ser convencido para comportarse de forma completamente diferente a cómo creemos ser.( ATRIBUCIÓN SITUACIONAL DE LA CONDUCTA).
EXPERIMENTO PETICIÓN DE AYUDA (PLAYA)
Su objetivo era muy simple: averiguar si las personas serían capaces de ponerse en una situación de riesgo para enfrentar un crimen en las bulliciosas playas. una persona al azar y extendía su toalla en la arena a unos 2 metros de ella.
Después de un par de minutos escuchando una radio, el cómplice daba una pequeña caminata por la playa. Unos minutos después, se acercaba otro cómplice del psicólogo pretendiendo ser un ladrón, tomaba la radio e intentaba alejarse. Solo un 25 % de las personas intentaron detener al ladrón pero introdujo un pequeño cambio en el diseño del experimento: la persona, antes de levantarse para dar el paseo, le pedía al sujeto a su lado que le cuidara sus cosas. El hecho de que las personas habían dado su consentimiento a “cuidar las cosas”, con lo cual habían adquirido automáticamente un compromiso que, de no cumplir, hubiera provocado una fuerte disonancia cognitiva. Como las peticiones de otras personas pueden cambiar nuestro sentido de responsabilidad hacia los bienes ajenos.
EXPERIMENTO SIMULADOR DE VUELO
Demostró, a partir de un simulador de pilotaje aéreo y la capacidad de visión, que modificando las condiciones de una situación, también cambian las conductas de los individuos.
El experimento se realizó en una escuela de pilotos en dos grupos, uno vestido de pilotos y en un simulador de vuelo y otro con ropa normal y con el simulador supuestamente estropeado. Los resultados mostraron que tenían una mayor visibilidad el grupo que iba vestido de piloto y en el simulador que el que no estaba en el simulador ni llevaba uniforme de piloto.
Los esquemas son marcos mentales que contienen información relevante de las situaciones o acciones específicas que nos ayudan a interpretar esas situaciones y lo que pasa en ellas. Su origen se encuentra en la psicología gestáltica y en la teoría de formación de impresiones de Ach y se plantearon como oposición a los mecanismos de redes asociadas.
Las redes asociativas son modos de entender la organización de la información y la activación de las representaciones mentales.
Los esquemas son unidades estructurales de conocimiento general sobre un objeto o concepto. Se activan en un proceso de “todo o nada” y son unidades independientes. Los esquemas se construyen por la experiencia y contienen relaciones causales, es una teoría sobre la forma en que opera el mundo social. Cuando un esquema está activado podemos decidir rápidamente y sin esfuerzo. 4 tipos:
- Esquemas de personas: sugieren que ciertos rasgos o compartimentos van juntos y que los individuos que los adoptan representan un cierto tipo.
- Esquemas de rol: contienen información acerca de cómo actúan generalmente las personas al realizar roles sociales específicos.
- Esquemas de secuencias de actos o guiones; indican lo que se espera que pase en un determinado lugar, son como viñetas de tebeo.
- Autoesquema: son generalizaciones o teorías implícitas sobre uno mismo en distintas áreas. Basados en la experiencia pasada, sirven para procesar la información relevante sobre uno mismo y son más ricos en información que los esquemas que tenemos sobre los demás.
- Prototipos: son modelos mentales de las cualidades típicas de los miembros de algún grupo o categoría (una plantilla). Un conjunto abstracto de características comúnmente asociadas con los miembros de una categoría, teniendo cada característica un peso asignado de acuerdo con el grado de asociación que tenga con la categoría.
Personas que no le importan que la gente se muera de hambre si no es de su familia y que, a su vez justifican el asesinato con el capitalismo porque le toca comer en la mesa grande (puta y temporal suerte que ojalá cambie).
